金山网讯 仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，是不是有些不靠谱？日前，扬中法院新坝法庭审理了这样一起案件，却支持了原告的诉讼请求，判决被告偿还借款10万元。法官为何如此判决，不妨从审理过程看看门道吧。

法院怎么判？

借了10万元不还，还说是对方的偿还款

孙强与江苏某电气有限公司负责人吴飞是一对好朋友。2011年9月，孙强以在外有业务急需用钱为由，向吴飞的公司借款10万元，同时承诺与客户签订合同后，所有产品向吴飞公司购买。

吴飞出于对孙强的信任，就安排公司会计将借款汇入孙强银行卡，并以此汇款单在公司记账。此后，吴飞本人及公司财务人员、清资人员多次打电话向孙强催要借款，均未实现。吴飞便将孙强诉至法院，要求孙强偿还借款10万元及利息。

法庭上孙强辩称，确实收到了2011年9月的这笔10万元汇款，但吴飞在汇款前一个月左右向他借了10万元，这10万元是吴飞偿还给他的，而不是他向吴飞公司借的。

扬中法院审理后认为，孙强自称在天津向吴飞出借10万元，以现金方式交付，但其在天津的办事处为租赁的房屋，并没有保险箱，也不能准确说出10万元的来源。

吴飞及公司财务人员、清资人员多次向孙强以电话形式催要借款，第二次庭审中，证人郭凯、黄祥出庭作证，证明曾于2016年6月3日，来到孙强厂房里当面向孙强催要涉案款项。在吴飞方多次向孙强催款过程中，孙强并未质问为何还来要钱，与常理不符。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十七条载明，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，因此，孙强的辩称并无任何证据加以证明，所作解释亦不符合常理。综上，吴飞要求孙强偿还借款10万元的诉讼请求，法院依法予以支持。

以后怎么借？

光有转账凭证可不行，还得“留一手”

审理法官表示，此案中，实际只用到了《规定》第十七条的前半句，而后半句为“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。如果原告不能继续举证，将承担举证不能的法律后果。

近年来，人们之间的经济往来越来越多地依赖金融机构或互联网平台进行，而随着2015年9月1日起施行的《规定》，仅依据金融机构的转账凭证可以提起民间借贷诉讼，也导致法院受理的此类案件大量增加。

据扬中法院新坝法庭统计，今年截至目前，新坝法庭共新收民间借贷637件，只以转账凭证为借款证据的有50余件，其中绝大多数案件驳回了原告的诉讼请求。“若一方仅以银行转账凭证作为证据主张借款的存在,显然是不能支持的”。

法官介绍，出借人在起诉时，如果除转账凭证外还有其他证据相佐证，法院在实践中可结合证据情况并运用法律逻辑与推理，结合日常生活经验及通常做法，对借贷关系进行认定。（赵文浩 陈路）文中人名均为化名